아무리  어려운  정치사회적  이슈일지라도,        결정에  영향을   미치는 주요  관련변수들을   식별하고,     그러한  핵심 변수들이,     결론의  향방에 따라   어떻게   다르게   작용하게  되는가를  고찰하면,        대체로는  좀 더  합리적인  판단을 내릴수 있게 되는 것이 보통이다.           이때,     파급효과가  큰   주요변수들과,       영향력이   미미한      변수들을 ,     각각,   적절히   다른     평가가중치로서   차별화   시켜주는     분별이  필요하다.            이러한  체계적   접근과정에서 ,      역사적 교훈들을   살펴  참조하고,     과학적  검증등을  거쳐,     평가의   신뢰도를   향상시킬 수 있도록 노력한다면 ,    그만큼   정책결정의    시행착오 가능성이  줄어들게   된다.   

         

    그러나,      정략적  목표를  배후에 두고,     수단방법을   가리지 않고   음모론,    괴담을   날조   유포시키거나,      지엽적   변수들의   관련성을 사실 이상으로    확대 부각시켜    대중의 판단을    호도시키려는 술책을 구사하는   상대 앞에서는   백가지의   객관적   논거가   무력해지고 만다.

   이러한   막무가내식   반대를,    마치   합리적  반대인 것 처럼   보이게 만드는   책략들 가운데,     가장   상대하기  어려운  종류의  한  가지가,       정량화하기   어려운     ‘추상적 변수’를      찾아내서,     반대하는 입장에 유리하도록    적당히  가감     변형시키는    술책이다.

세종시 수정안에 대해서,      반대하는 측이    내걸었었던    명분중 하나가, 바로,        “국가균형발전” 이라는      개념이었었다.       

” 균형발전 ”   이라는   슬로건은  얼핏  듣기에  대단히  그럴 듯 해서,     교묘하게 사람의   마음을  자칫  흔들어 놓는      허구적인  설득력을   지닌다.     

 엄밀히   따져보면,      “국가균형발전”은,      더욱   포괄적인   상위개념인        “국력발전 – 국력선진화 ” 의   하위개념인 것이다.     “국력발전”이 최우선적으로  이루어져야만   한다는    대전제    아래에서,        가급적,    두루  균형이 맞는       “균형적 발전”  도    이루어 질  수 있으면,      더욱 좋겠다는 의미인 것이다.              “균형”을    너무   의식하다보면,      총체적인   발전의 속도는  크게  떨어지게 되는 경우가    보통이다.          “고교평준화”   정책이    총체적   학력을    하향평준화 쪽으로    기울게  했었던  것이   대표적인   사례가  될  것이다.          ‘균형’ 이니   ‘평준화’니 하는,     표면상     듣기에 그럴사 해 보이는    목표들이        이상론적인   허구성을  동시에 내포하고 있음을     간과해서는  안  될  것이다.

박정희시절,    대기업중심의    산업, 무역을    먼저 일으켜  그  파급효과를 이용해서     오늘의   좀  더   균형있는    산업   성장으로까지     연결시켜   온 것도,        임계치(threshold value) 돌파에     필요한   구심력을   먼저  효율적으로 집약시켜  혁신의   계기를  달성한    연후에,      그   효과를   연동 파급(spin-off, spill-over) 시켜나가는    원리를   이용한    것이다.       

마찬가지로,       서울이라는    대도시의    역동성이     대한민국 고속성장의    밑거름이   되어  왔다는    사실은     세계의   국가발전 연구팀들이 지적하고   있는  사실이다.

또   한가지,    못지않게   중요한    논점으로,         소위,      “균형”의      [내용]을  짚어   보아야만   한다는  문제가    있다.        왜 하필이면,    상호 긴밀한   협력이   필수적인   국가 통치의   최상위    ‘행정기능’을   꼭   나누어 쪼개서,   “균형”을    이루겠다는    것인가?          “과학” ,   “산업”,    “문화”,    “예술”   등을      적절히  개성있게   나누어,      지역별로   차별화된   발전을 하는것이        한층   상위의  더  나은  균형발전이   아니겠는가?           

국가라는   거대한   시스템은,    특성이 다른 구성단위들이 각각 개성적인 역할을  나누어   맡아줄  때에    오히려  더   빠른  발전을  이룩할 수  있다.                

세종시가   반드시,       ‘행정수도’가     되어야만  한다는   이유라 하여,        어느 식자가  주장 하기를,       “한국인들의    심리는 ,      꼭   고위  정부관리들과  같이    있어야만,       만사가   제대로 되기 때문”    이라고   말하였다.         

그것이 사실이라면,       필자는,      그러한   패배주의    의식으로부터 우리 사회가    깨어나서   성장해야 된다고   응대하고자  한다.       세계의   어느 선진강국이,     국가의     수도기능을     2원화 해서,      국력발전의          “균형”이라는    것을       이루어 보려고   시도 했었던가!       애초 계획되었었던    행정도시   예산보다     훨씬   더   많은 돈을  투입해서라도,   과거의 잘못된 약속을     바꾸어,        국가적 시행 착오를    막아보자는 수정안에 대해,        결사 반대하는 입장이,       과연,       광우병파동의   배후에  있었던   정략적   입장과는     다른 종류의     순수한   것이라고   인정해   줄 수 있겠는가!             천안함   사건이,        미국측의  고도의       전략적 소행     아니면,       한국측의    자작극일   가능성이 크다는   주장이   ,      과연 ,      합리적인     시스템분석으로부터   도출된   순수한   것이었다고   믿어  줄  수 있겠는가?           천성산 터널을  뚫어서  참말로 도롱뇽들이  한반도에서 멸종 되어   없어졌었던가 ?           현금까지   가져다    바친   북한퍼주기가   기어코,   핵무기   개발로까지    연결되어져버린   지금,         ‘서울 불바다’를   외치고   있는,        ‘위원장님’    김정일은        한반도    평화를    유지하고자   애쓰는    쪽인데,         자위권행사의     기본이나마   엇비슷    지켜보려는   한국측이,       오히려    전쟁촉발의  원인을     만들려고     경거망동 한다?

세종시수정안이,      국회에서    부결되어,     행정수도분할이     현실로  이루어져버린   지금,       이러한   부류의    시행착오가       단기적,   장기적으로      어떤   수준의       유형적,  무형적    국력손실로     이어질 것인지    한번,      두고   볼 일이다.          

 ‘대의 민주주의’ 의     방편으로    국민이     선출 구성한    국회는  ,         정국 주도만을 의식하는    얄팍한   포퓰리즘이나,       저급한     정당  당략차원에서     시선을    돌려,     무엇보다도  국력선진화를    먼저     생각하는    최소한의    양심을    발휘하여 주기를     바랄 뿐이다.